SÓ COMENTÁRIOS!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

A tropa foi usada para barganhar o Proinvest. E agora?

Como o leitor bem sabe, estamos evitando a postagem de novos textos devido ao marasmo em que se encontram as mobilizações da família militar. Não que a tropa tenha se acovardado, longe disso, mas devido à ausência daquele que deveria ser nosso "líder maior", estamos desconfiados de que retaguarda poderíamos ter em caso de manifestações ou atos de luta.

 

Infelizmente, a única associação que luta pela categoria é a AMESE. As outras, todos bem conhecemos: além de estarem no bolso do deputado e do governo, seus presidentes usam do status de "presidente de associação" para conseguirem cargos em comissão para parentes, verba de subvenção, patrocínios diversos, etc. Por este motivo, todas estas abandonaram a luta de classe e se transformaram em empresas profissionais, que vendem desde tratamento estético até camarotes de festa onde a tropa é empregada á exaustão.

 

Nós do blog somos agradecidos em ainda podermos contar com pessoas do quilate da diretoria da AMESE. A nosso ver, talvez seja a única que ainda luta pelos direitos dos militares.

Anotem aí: é bem melhor termos uma remuneração igual à da PCSE, carga horária definida e nível superior para ingresso do que "recebermos" vales, "empréstimos", ou planos de saúde ou telefônicos. Até porque NENHUM destes benefícios é GRATUITO e TODOS são temporários.

Avante Sargento Edgard e demais membros da AMESE e que TODOS os militares estaduais assistam a este vídeo e encaminhem para a sua lista de e-mail e compartilhem nas redes sociais a verdade sobre a aprovação do PROINVEST e a BARGANHA feita por um deputado usando a tropa.

CLIQUE AQUI E ASSISTA AO VÍDEO ESCLARECEDOR E COMENTEM COM TODO O VIGOR E SABEDORIA!

INSISTIMOS, ASSISTAM A TODO O VÍDEO E FIQUEM BEM INFORMADOS!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

SÓ COMENTÁRIOS, 6!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Das voltas que o mundo dá

Todos lembram, no ano passado, de um incidente ocorrido no município de Lagarto no qual 17 policiais militares foram indiciados pelo comandante do batalhão, TC Sérgio, pelo fato de terem se negado a trabalhar em viaturas irregulares.

Pois, bem,  o mundo dá voltas, e como dá!

Para não sermos injustos, o TC foi autuado na "Lei Seca", conduzido à delegacia e liberado mediante fiança segundo informações do comandante da CPTran.

Mas, e se fosse um praça?

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

SÓ COMENTÁRIOS, 5!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

SÓ COMENTÁRIOS, 4!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

SÓ COMENTÁRIOS, 3!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

SÓ COMENTÁRIOS, 2!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Gratificação de Periculosidade sobre risco!

Semana passada, os militares estaduais sergipanos acordaram em polvorosa ao ouvir em um programa radiofônico local que o secretário de Administração, Oliveira Júnior, teria consultado a PGE sobre a possibilidade de retirar a gratificação de periculosidade dos profissionais de segurança pública que se encontrassem de férias ou LE. Para os que ainda não verificaram seus contracheques, este valor é de 771 reais para um soldado. Um valor altamente considerável para quem vive de salário.

Prontamente, "nosso" deputado consultou o Secretário Sílvio Santos e fez divulgar em alguns sites locais e redes sociais que tal consulta não passaria de boato. (Clique aqui para relembrar o caso).

Acontece, que não satisfeito em receber uma declaração proveniente do governo que sempre mentiu para os militares, o bravo sargento Edgard oficiou a Casa Civil para saber se realmente tal consulta houvera sido feita. Para nossa surpresa (na verdade não nos surpreendemos mais com o governo mais mentiroso da história para os PMs e BMs) a consulta foi realizada. E o pior, a PGE disse que não temos direito à gratificação de periculosidade em caso de férias, LE e até mesmo, e (preparem-se para isso) os que estão na reserva remunerada. Clique aqui para ler o parecer da PGE na íntegra!

 A pergunta que alguns comentaristas do blog fazem é a seguinte: e por acaso o PM ou BM deixou de ser profissional nas férias!

Agora vejam o nível de representação que possuímos... Nossa remuneração está correndo risco e não vemos secretário de segurança pública, comandantes, políticos, ninguém se pronunciar nos meios de comunicação em nossa defesa. NINGUÉM!

Aliás, quase ninguém...

Um punhado de praças bem intencionados que pertencem a uma associação combativa compraram a briga, mas, são simples praças contra o poder estatal. Além disso, as várias perseguições aos nossos companheiros (processos, transferências, etc), desmobilizaram a tropa, a princípio.

Nossa sorte é que o tal Oliveira Júnior, ao fazer a consulta a PGE, colocou a mesma de forma genérica e pôs os delegados de polícia no mesmo processo. Como bem sabemos, quem manda na SSP são eles e NINGUÉM ousará cortar seus vencimentos, se é que vocês, leitores, nos entendem.

Enquanto nosso salário corre risco, será realizada uma audiência pelo nosso representante, para homenagear os jegues sergipanos:

MAIS DO QUE NUNCA: QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Um simples sargento, na Folha de São Paulo

 Gente, em edição extraordinária tivemos que voltar...

Temos um comandante geral, um secretário de Segurança Pública, um governador, um "deputado" e seus assessores. Mas ninguém, absolutamente ninguém, se pronunciou em nossa defesa no caso Rita Lee.

Fomos xingados, espezinhados e humilhados e a nossa sorte é ainda termos homens como os sargentos Edgard e Vieira e o capitão Hildomário à frente da única associação que luta pela categoria.

Essa decisão gera precedente perigoso. Agora qualquer cantor poderá nos xingar em shows e não poderemos, a princípio, nos sentirmos ofendidos e buscarmos nossos direitos. 

Demais comentários com os leitores.

 

26/02/2013 - 18h07

Justiça nega indenização a PMs envolvidos em confusão com Rita Lee

PUBLICIDADE

LUCAS NOBILE
DE SÃO PAULO

O juiz substituto do 7º Juizado Especial Cível, Alexandre Lins, julgou improcedentes pedidos de indenização por danos morais feitos por 35 policiais militares que se sentiram ofendidos pela cantora Rita Lee durante um show em janeiro do ano passado no município de Barra dos Coqueiros, em Sergipe.

Cada policial havia entrado com uma ação, cobrando indenização no valor de R$ 24.880.

Durante a apresentação, Rita Lee criticou a agressividade de policiais militares com o público. Na ocasião, a polícia afirmou ter agido porque parte da plateia fumava maconha.

"Esses cachorros, filhos da puta, não vão prender ninguém", disse a cantora. Ela foi detida por apologia ao crime e por desacato, levada à delegacia e depois liberada.

	Maria Odilia - 28.jan.12/Folhapress
	A cantora Rita Lee durante show na praia de Atalaia Nova, em Sergipe, em 28 de janeiro de 2012

De acordo com a sentença, a cantora não fez ofensas abrangentes à classe militar nem a todos os policiais presentes no evento. "As imagens não deixam dúvida de que a requerida, durante todo tempo, dirigiu-se a um grupo restrito de policiais que estava próximo ao palco. Xingamento, ironia, deboche, tudo ocorreu sem referência genérica a policiais ou policiais militares. Aliás, durante o episódio sempre houve contato visual entre a acionada e o grupo de policiais a que se dirigia", sentenciou.

"Mesmo que ele estivesse na festa, em serviço ou não, a manifestação supostamente ofensiva não lhe foi dirigida. Desta forma, a análise quanto à possível ocorrência de dano moral indenizável pressupõe que o autor seja um dos policiais próximos ao palco. Mas tal circunstância não pode ser presumida, tem que ser provada. E este ônus cabe ao autor. Destarte, ante a ausência de prova quanto ao fato de o autor ser um dos policiais próximos ao palco, o pedido deve ser indeferido", completou o juiz.

Na sentença, Lins decretou que "a honra daqueles servidores não foi atingida, mas sim a imagem da polícia e do próprio Estado", decretou o juiz.
Carlos San Severino, advogado de Rita Lee, considerou a sentença como "uma grande vitória".

"Comovida com a notícia inesperada, vou me abster de comentar sobre vocês sabem quem. Obrigada queridos", comentou a cantora em seu perfil oficial no Twitter.

O sargento Edgard Menezes, presidente da Associação dos Militares de Sergipe (Amese), disse que os policiais vão recorrer da sentença. "Respeitamos o magistrado, mas essa sentença abre um precedente perigoso. Você já imaginou se em todo show a plateia resolver xingar os policiais? Será que a tropa vai ter a mesma calma que aquela que estava presente no evento teve, para esperar terminar o show e só depois dar voz de prisão?", disse o sargento.

"Nós vamos recorrer até o último grau para que o caso tenha uma punição exemplar. A artista fez apologia de drogas durante o show, são figuras públicas que manipulam as massas, isso é perigoso. A gravação de vídeo mostra que os policiais não agiram com truculência, como a artista afirmou. A atitude dela poderia ter causado uma tragédia", completou Menezes.

AÇÃO CRIMINAL

No ano passado, Rita Lee chegou a um acordo com o Ministério Público de Sergipe para evitar a abertura de um processo criminal por desacato a autoridade. Com o processo encerrado, ela ainda aguarda comunicação da Justiça para depositar R$ 40 mil ao Fundo Municipal para Criança e Adolescente da Barra dos Coqueiros.

ESTAMOS QUASE SOZINHOS NESTA LUTA!

QUE SAIBAMOS IDENTIFICAR E APOIAR OS NOSSOS VERDADEIROS REPRESENTANTES!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!  

Só comentários!

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Dando um tempo

Tendo em vista os últimos acontecimentos (que todos sabem muito bem quais são), o blog dará um tempo em suas publicações, retornado somente no mês de julho, até lá escrevam comentários nas postagens publicadas nos dias 15 e 30 de cada mês!

Até lá!

Estão querendo pegar o mano. Ele vai sobrevivendo...

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

PRÊMIO RUI BARBOSA para o 1° a impetrar HC fundado nos direitos dos animais

Caros manos e manas, gostaríamos de parabenizar a todos os que impetraram Habeas Corpus Preventivo, com o modelo disponibilizado neste espaço, perante a 6ª Vara Criminal.

Esclarecemos que o nosso modelo foi inspirado no saudoso Heráclito Foontoura Sobral Pinto, advogado agraciado com a medalha Rui Barbosa 5 de novembro de 1971, na gestão de José Cavalcanti Neves, cuja comprovação o nosso caro leitor poderá extrair clicando no seguinte link:

http://www.oab.org.br/centrocultural/agraciadosmedalhasobralpinto.asp

Para poupar o trabalho, transcrevemos o histórico do nosso mentor:

Heráclito Fontoura Sobral Pinto

Um dos mais memoráveis nomes da história jurídica brasileira, Sobral Pinto, mineiro de Barbacena, nasceu no dia 5 de novembro de 1893. Presidiu o Instituto dos Advogados Brasileiros (IAB) e exerceu vários mandatos como membro do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) representando, alternadamente, os Estados de Minas Gerais e Rio de Janeiro.

Humanista exemplar, ganhou notoriedade como advogado engajado nas lutas contra as injustiças políticas e sociais de seu tempo. Assinou manifestos contra regimes ditatoriais, sofreu perseguições e, sempre fiel aos princípios democráticos mantendo, também, grande independência de pensamento e de ação. Durante o governo Vargas, embora adversário do Partido Comunista e católico praticante, atuou como advogado de dois de seus líderes, Luís Carlos Prestes e Harry Berger, que considerou privados do direito de defesa. É de sua autoria o famoso habeas corpus no qual evocou a Lei de Proteção aos Animais na tentativa de coibir os maus tratos sofridos pelos presos políticos no cárcere.

Defensor da democracia como poucos, Sobral Pinto, embora com idade avançada, participou ativamente nos anos 80 do movimento pelas “Diretas Já”, que iria restabelecer a democracia no País.

Em 1983, depois de alguns anos afastado do trabalho, voltou ao tribunal de júri para defender um vizinho em um caso simples de tentativa de homicídio. Estava com 90 anos de idade. Sua presença no tribunal lotou o auditório. Ganhou a causa e o acusado foi absolvido.

Sobral Pinto faleceu no dia 30 de janeiro de 1991, aos 98 anos de idade, no Rio de Janeiro.

Se por um lado parabenizamos aqueles que tiveram coragem de ir a juízo requerer o reconhecimento de seu direito, pelo menos, equivalente ao dos animais irracionais, pois como seres humanos os milicianos estão, há muito, esquecidos. Por outro, a juíza da 6ª Vara Criminal foi por demais infeliz.

Presumir que o pedido de aplicação do direito dos animais é uma manobra de associações é uma verdadeira afronta a Constituição Federal e ao Estado Democrático de Direito.

Se bem que ainda tentaram retirar do militar o direito a impetrar Habeas Corpus. Tem dúvida, leia atentamente a decisão que já publicamos no seguinte link: http://capitaomano.blogspot.com.br/2013/01/nada-contraditorio-nada-tendencioso.html#comment-form

Assistam o filme código de conduta, neste dia de folga, e os manos e manas entenderão como funciona o SISTEMA para derrubar tudo e qualquer direito!!!!!!
Para assistir o filme click neste link: http://www.youtube.com/watch?v=GfBPc2h6caQ

Para os curiosos, infelizmente não possível trazer todo ou parte do filme para o nosso espaço.

VOCÊ ACHA QUE ALGUEM ESTÁ PREOCUPADO COM LEGALIDADE?
QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Precaju e estratégias - 4

Amanhã, na avenida:

E você?

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!

Nada contraditório, nada tendencioso!!!!!!!!

Relembrando a realidade do Pré-caju!!!!! Cerveja e Cia: Com o Governo tá tudo certo. No MP já está tudo acertado. Só que o judiciário tem um problema.  Cerveja e Cia: Todos os atos são públicos e ainda existe o HABEAS CORPUS e remédios de Urgência.  Desemrolando: O que fazer?? Cerveja e Cia: Negar tudo. Desemrolando: Mesmo que seja impossível negar? Desemrolando:  Como por exemplo eles pedirem os direitos dos animais irracionais? Cerveja e Cia:  Claro. Como eu vou ganhar meu dinheiro, pagar o lanche dos políticos e autoridades envolvidos, convidados galácticos, etc. Só o cache de Ivete Sangalo é R$ 500.000,00. E mais, quem manda é nóis na fita. kkkkkkkkkkkkkkkkkk Caros amigos e leitores, todo e qualquer apelo feito, seja pela belíssima Ivete Sangalo seja pelo organizador do evento, ocorre com um único fim: EU QUERO GANHAR O MEU DINHEIRO E NÃO QUERO NEM SABER DE TER GASTOS COM SEGURANÇA PARTICULAR. O nosso pensamento é o de que faz festa que pode e tem dinheiro para bancar. Acreditamos que chegou a fim a ERA em que o militar foi tratado como um burro de carga. Com relação à decisão judicial que negou o HABEAS CORPUS DO CORAJOSO SARGENTO EDGARD, temos apenas duas qualificações para ele:  CONTRADITÓRIO E TENDENCIOSO PS: Os manos e manas acham que uma acão cível como sugerido abaixo alcançaria algum êxito, ou melhor existe algum direito dos homens que limite a carga horária de trabalho do militar? Todos sabem a resposta, mas temos que entender que ela quis tirar a BATATA QUENTE DAS SUAS MÃOS. Proc. n.º 201320600088 Habeas Corpus Preventivo Impetrante/Paciente: 1º Sgt. PM Edgard Menezes Silva Filho Autoridade Coatora: Comandante Geral da Polícia Militar do Estado de Sergipe DECISÃO O 1º Sgt. PM EDGARD MENEZES SILVA FILHO, já qualificado nos autos, interpôs habeas corpus preventivo com pedido liminar em seu favor, apontando como autoridade coatora o COMANDANTE GERAL DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE SERGIPE. Aduziu, em apertada síntese, que foi escalado para o serviço extraordinário do evento denominado “pré-caju” sem que o Comandante Geral tenha estabelecido a carga horária de trabalho, o local adequado para o oferecimento da alimentação e demonstrado qualquer documento comprovando a autorização de pagamento pelo Estado ao pessoal empregado no serviço extraordinário. Ao final, requereu, que fosse determinado, por este Juízo, ao Comando Geral da Corporação, o estabelecimento da carga horária de trabalho do paciente no evento festivo, a especificação da alimentação que será fornecida ao requerente, devidamente prescrita por profissional habilitado, a publicação da data do pagamento do serviço prestado extraordinariamente, e, liminarmente, inaudita altera pars, a expedição de Salvo Conduto em seu favor, caso falte ao evento, em razão do não atendimento por parte do Comandante Geral dos requerimentos anteriores, e ainda, caso nenhum dos pedidos anteriores sejam deferidos, que seja concedido ao paciente o direito previsto no art. 7º da Declaração Universal dos Direitos dos Animais Proclamada pela UNESCO. Anexou ao writ os documentos de fls. 06/08. Ab initio, convém explicitarque a Constituição Federal, é verdade, em seu art. 142, § 2º, agasalha regra geral afastando a possibilidade de cabimento de habeas corpus em face de sanção disciplinar militar. Ocorre que a doutrina e a jurisprudência têm atenuado o rigorismo da Carta Magna, admitindo o remédio constitucional reportado, desde que se insurja contra a ilegalidade do procedimento disciplinar, não podendo o Judiciário penetrar no mérito da punição. Eis o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, in litteris: “RECURSO EM HABEAS CORPUS. COMPETÊNCIA. JULGAMENTO. HABEAS CORPUS. PUNIÇÃO DISCIPLINAR MILITAR. 1. A proibição inserta no artigo 142, parágrafo 2º, da Constituição Federal, relativa ao incabimento de habeas corpus contra punições disciplinares militares, é limitada ao exame de mérito, não alcançando o exame formal do ato administrativo-disciplinar, tido como abusivo e, por força de natureza, próprio da competência da Justiça Castrense. 2. Recurso improvido”. (STJ, Sexta Turma, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, RHC 8846/SP, 1999/0066031-5, Publicação DJ 24.09.2001, p.00341) (grifamos) “PROCESSUAL PENAL. MILITAR. HABEAS-CORPUS. PRISÃO DISCIPLINAR. ART. 142, §2º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. - Consoante o disposto no art. 142, §2º, da Constituição Federal, incabível o uso do habeas-corpus em relação a punições disciplinares militares. - A restrição é limitada ao exame do mérito do ato administrativo, sendo viável, portanto, a utilização do remédio tutelar constitucional da liberdade de locomoção, relativamente aos vícios de legalidade, entre os quais, a competência do agente, o direito de defesa e as razões em que se apoiou a autoridade para exercer a discricionariedade. (...) - Recurso ordinário desprovido”. (STJ, Sexta Turma, Rel. Min. Vicente Leal, RHC 9658/RJ, 2000/0017728-8, Publicação DJ 02.05.2000, p.00182) (destacamos) Também é esse o posicionamento do Superior Tribunal Militar: “HABEAS CORPUS IMPETRADO CONTRA PUNIÇÃO DISCIPLINAR MILITAR - ART. 142, § 2º DA CF/88. 1. A Constituição Federal veda, em seu art.142, § 2º, a impetração de Habeas Corpus contra punição disciplinar militar. Não veda, todavia, seu conhecimento para o exercício do controle da legalidade de tal ato, especialmente sobre a competência de que é investida a autoridade militar que aplica a medida punitiva. 2. Incabível a análise do mérito da punição por se tratar de ato adstrito ao exercício discricionário do poder disciplinar que a autoridade militar detém em relação aos seus comandados. Precedentes do STF e do STJ. 3. Habeas Corpus conhecido e denegado. Unânime”. (STM, Min. Rel. José Coêlho Ferreira, Proc. n.º 2003.01.033878-0/DF, Publicação DJ 24/03/2004) (sublinhamos) Superado tal ponto de análise, passo a enfrentar a tutela de urgência ora pleiteada. Urge, de pronto, salientar que é cediço que o writ tem por finalidade impedir a ameaça ou a cessação da liberdade de locomoção, por ato ilegal ou abuso de poder, consoante expressa dicção do art. 5º, LXVIII, da Carta Magna. No presente caso, dentre os requerimentos formulados na presente ordem pelo paciente estão a determinação ao Comandante Geral da PMSE para que estabeleça a carga horária de trabalho do paciente no evento “pré-caju”, especifique a alimentação que será fornecida ao impetrante, devidamente prescrita por profissional habilitado, e publique a data do pagamento do serviço prestado extraordinariamente, além da aplicação, pasmem, ao impetrante, do direito previsto no art. 7º da Declaração Universal dos Direitos dos Animais Proclamada pela UNESCO. Neste passo, temos que o paciente ao impetrar o presente Habeas Corpus se equivocou no procedimento a ser seguido, baseando-se nos ditames do artigo 466 do CPPM, que prevê o cabimento de Habeas Corpus, quando deveria, caso entendesse cabível, se utilizar de uma ação ordinária face ao Estado de Sergipe, fato este que obstaculariza, o conhecimento do presente Habeas Corpus. Em que pese no nosso ordenamento jurídico vigorar o princípio da Fungibilidade, por meio do qual é possível que um recurso ou uma ação, ainda que incabível para determinado momento processual, seja recebido, para que isso ocorra, é necessária a existência de determinados pressupostos, dentre os quais ainocorrênciadeerro grosseiro,fato este que não ocorreu no presente caso, já que o art. 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal é bastante claro ao estabelecer as hipóteses de cabimento de habeas corpus, como acima referido. Ademais, ainda que fosse possível o recebimento do presente writ por uma ação cível comum, faltaria capacidade postulatória ao paciente para propositura da ação e este Juízo seria incompetente para processar e julgar a referida ação, conforme dispõe o §5º do art. 125 da Constituição Federal, vejamos: “Art.125 ...................................................... .................................................................... § 5 – Compete aos juízes de direito do juízo militar processar e julgar, singularmente, os crimes militares cometidos contra civis e as ações judiciais contra atos disciplinares militares....” Neste sentido já se manifestou a jurisprudência do Tribunal de Justiça de Sergipe, in verbis: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - JUSTIÇA MILITAR - INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 125, § 4º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL - ATO DISCIPLINAR MILITAR NÃO CONFIGURADO - COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO. - A competência da Justiça Castrense se restringe ao julgamento de pretensões movidas contra atos disciplinares militares. - No caso dos autos, verifica-se que o objeto da discussão é ato administrativo que determinou a remoção do policial militar, ou seja, ato de natureza funcional e não disciplinar, afastando, por via de conseqüência a competência da Justiça Militar. - Conflito devidamente examinado, declarando-se competente o Suscitado, para o processamento e julgamento do feito sub examine. - Conflito conhecido e provido. (TJSE, Conflito de Competência nº 051/2010, Relator Des. Osório de Araújo Ramos Filho, julgado em 04/08/2010) Sendo assim, revela-se bastante temerária a concessão da medida de urgência pretendida pelo Paciente, uma vez que não se vislumbra, de plano, qualquer ameaça à sua liberdade de locomoção, supostamente provocada por ato ilegal da autoridade apontada como coatora. Ademais, revela-se incipiente o temor da Paciente quanto à hipotética ameaça ao seu direito de liberdade de ir e vir, uma vez que não se sabe qual será o resultado final da apuração empreendida em procedimento administrativo ou criminal pelo não comparecimento ao serviço do “pré-caju”, no sentido de ser ou não constatada a prática de transgressão disciplinar, a reclamar a aplicação de penalidade. Neste diapasão, não se pode olvidar que a Administração Pública detém o poder disciplinar, consistente num instrumento de sua atuação, sendo o seu exercício lícito, obrigatório e imposto por lei. Amparado em tal prerrogativa, pode o Poder Público aplicar penalidade aos seus agentes, em virtude da prática de infrações funcionais, tendo a sua apuração natureza de ato vinculado. Outrossim, a impetração do presente Habeas Corpus aparenta mais ser uma tática de membros de algumas associações de militares com a finalidade de se promoverem perante os policiais militares em uma aparente demonstração de que vem trabalhando em benefício da classe, ficando isto demonstrado através do pedido de aplicação de uma declaração de direitos aplicados a animais irracionais ao paciente, quando a nossa Carta Maior já consagra uma vasta quantidade de direitos individuais aplicáveis aos seres humanos e que devem, estes sim, serem aplicados aos nossos policiais militares. Por tais razões, indefiro o medida liminar pleitada no presente writ, deixando por conseguinte de expedir salvo-conduto, tendo em vista que os pedidos formulado peça proemial das letras a/d não se enquadram na natureza do remédio constitucional utilizado, ficando prejudicado a análise dos itens e, f, g, por serem consequências lógicas dos três pedidos iniciais. Publique-se. Intime-se. Aracaju, 17 de janeiro de 2013. JULIANA NOGUEIRA GALVÃO MARTINS Juíza Militar Substituta

 NO MEIO DA FESTA SURGE A HORA DO LANCHE!!!!!

A GUARNIÇÃO DIZ: VAMOS COMER.....
O APROVISIONADOR VAI OFERTAR O CARDÁPIO OFERECIDO PELO CERVEJA E CIA...

QUE DEUS NOS AJUDE E OLHE POR NÓS!